Qué deben saber los pacientes al comparar Tepezza con tratamientos tradicionales con esteroides

Durante décadas, los corticosteroides fueron considerado el tratamiento médico principal para la enfermedad ocular tiroidea (EOT) de moderada a grave 1. Si bien los esteroides siguen siendo una parte importante del tratamiento en ciertas situaciones, aprobación de Tepezza® (teprotumumab) ha cambiado fundamentalmente la forma en que los médicos abordan esta compleja afección autoinmune (2). Dado que los pacientes ahora tienen más opciones de tratamiento para la TED, es importante que los pacientes comprendan cómo se compara Tepezza con la terapia esteroidea tradicional y si un tratamiento es “mejor” que el otro.

Aunque ambas terapias buscan reducir la inflamación subyacente asociada con la DTE, funcionan a través de mecanismos diferentes y puede usarse en diferentes etapas de manejo de enfermedades o para diferentes necesidades del paciente. (3) Comprender estas diferencias puede ayudar a los pacientes a tener conversaciones informadas con sus médicos y a entender mejor por qué se puede recomendar un tratamiento en lugar de otro.

Entendiendo el Rol de los Esteroides en la Enfermedad Ocular Tiroidea

Antes de que las terapias biológicas dirigidas estuvieran disponibles, los corticosteroides intravenosos, más comúnmente metilprednisolona intravenosa (IVMP), se consideraban el tratamiento de primera línea para la oftalmopatía tiroidea (OT) activa, de moderada a grave. Los esteroides actúan suprimiendo ampliamente el sistema inmunológico, reduciendo la inflamación en todo el cuerpo. En la OT, esto ayuda a disminuir la hinchazón inflamatoria dentro de la órbita, lo que lleva a mejoras en el dolor, el enrojecimiento, la hinchazón de los párpados y otros signos de enfermedad activa.

Sin embargo, este amplio efecto inmunosupresor de los esteroides tiene importantes limitaciones. Si bien los esteroides controlan eficazmente la inflamación, tienen una capacidad limitada para revertir la proptosis (ojo saltón) o causar un cambio duradero. Son mejores para tratamientos a corto plazo que a largo plazo. Muchos pacientes tratados con esteroides finalmente requieren medicación adicional o cirugía para tratar la proptosis persistente y/o la visión doble (5).

Cómo Tepezza es diferente

Mientras que tanto los esteroides como Tepezza están destinados a reducir la inflamación y los cambios orbitarios causados por la TED, funcionan de manera diferente. Los esteroides proporcionan una inmunosupresión generalizada para reducir rápidamente la inflamación, mientras que Tepezza se dirige específicamente a IGF-1R, una vía involucrada en la expansión del tejido orbitario, la inflamación y la fibrosis.

A diferencia de los corticosteroides, Tepezza es un anticuerpo monoclonal y una terapia biológica dirigida. En lugar de suprimir ampliamente el sistema inmunológico, Tepezza bloquea específicamente el receptor del factor de crecimiento insulínico tipo 1 (IGF-1R), interrumpiendo una vía de señalización clave involucrada en el proceso autoinmune que impulsa la EOT. La activación del receptor IGF-1 contribuye a la expansión de la grasa orbitaria, el agrandamiento de los músculos oculares, la inflamación y la producción excesiva de ácido hialurónico, todo lo cual resulta en una remodelación del tejido que empuja el ojo hacia adelante. Al interrumpir esta vía, Tepezza se dirige a una vía específica involucrada en la inflamación, la expansión de tejidos y la remodelación asociada con la EOT. Este mecanismo dirigido ayuda a explicar por qué Tepezza produce mejoras en la protrusión ocular que rara vez se lograban solo con esteroides (6).

Comparación de efectividad

La mayor diferencia entre ambas terapias radica en sus efectos sobre la proptosis. Múltiples estudios clínicos han demostrado que Tepezza produce reducciones significativamente mayores en la protrusión ocular que los esteroides intravenosos. Los estudios clínicos han mostrado consistentemente que los pacientes tratados con teprotumumab experimentan mayores mejoras tanto en la proptosis como en la diplopía que aquellos tratados con metilprednisolona intravenosa (7). En muchos pacientes, la reducción de la proptosis con TEPEZZA se aproxima a las logradas históricamente solo con cirugía de descompresión orbitaria. En contraste, los esteroides, si bien son efectivos para reducir la inflamación, generalmente producen mejoras más modestas en la proptosis.

Necesidades de tratamiento a largo plazo

Otra consideración importante es si alguno de los tratamientos reduce la necesidad de terapias adicionales. Un estudio retrospectivo reciente que comparó pacientes tratados con esteroides intravenosos y Tepezza encontró que las tasas generales de intervenciones adicionales relacionadas con la enfermedad ocular tiroidea (EOT) fueron similares, pero hubo diferencias importantes en los tipos de tratamientos que siguieron. Los pacientes tratados inicialmente con esteroides tuvieron más probabilidades de requerir múltiples medicamentos adicionales con el tiempo, mientras que los pacientes tratados con Tepezza generalmente siguieron un curso de tratamiento más simple con menos intervenciones médicas posteriores. Aunque ningún tratamiento eliminó por completo la posibilidad de intervenciones futuras, Tepezza redujo la complejidad general del manejo a largo plazo de la enfermedad.

Estas diferencias reflejan las distintas formas en que funcionan ambas terapias. Los esteroides son particularmente efectivos para reducir rápidamente los síntomas relacionados con la inflamación, como la hinchazón, el enrojecimiento y el dolor de los párpados. Tepezza también reduce la inflamación al dirigirse a la vía del receptor 1 del factor de crecimiento similar a la insulina (IGF-1R) involucrada en los cambios del tejido orbital, lo que puede conducir a mayores mejoras en la proptosis y la visión doble en pacientes adecuados.

Perfiles de seguridad diferentes

Otra diferencia importante radica en los efectos secundarios. Dado que los esteroides producen una inmunosupresión amplia e inespecífica, pueden causar aumento de peso, niveles elevados de azúcar en sangre, presión arterial alta, cambios de humor, insomnio, osteoporosis, mayor riesgo de infección y toxicidad hepática (particularmente con dosis intravenosas acumuladas altas). Estos riesgos aumentan con el tratamiento prolongado o repetido (1).

Tepezza tiene un perfil de efectos secundarios diferente porque se dirige a un receptor específico en lugar de suprimir el sistema inmunológico en su totalidad (8). Los efectos secundarios reportados incluyen calambres musculares, cambios en la audición, niveles elevados de azúcar en sangre, adelgazamiento del cabello, diarrea, fatiga y cambios en el gusto. Aunque los efectos secundarios relacionados con la audición han recibido una atención creciente, muchos casos mejoran después de que finaliza el tratamiento, particularmente cuando los pacientes se someten a un monitoreo auditivo inicial y de seguimiento apropiado.

Al igual que con cualquier medicamento, ninguna terapia está libre de riesgos, lo que hace esenciales las decisiones de tratamiento individualizadas.

Vía de administración

Los esteroides intravenosos se administran típicamente durante varias semanas, con pautas de dosificación que dependen de la gravedad de la enfermedad y la preferencia del médico. Tepezza sigue un protocolo estandarizado que consiste en ocho infusiones intravenosas administradas cada tres semanas, completando el tratamiento durante aproximadamente cinco meses. Aunque el calendario de infusión es más largo, también permite a los médicos monitorizar la respuesta y los efectos secundarios durante todo el tratamiento.

Los esteroides intravenosos siguen siendo apropiados para pacientes con enfermedad inflamatoria activa, individuos que requieren control rápido de la inflamación y ciertos pacientes con contraindicaciones para la terapia biológica. Tepezza puede ser particularmente valioso para pacientes con TED activa moderada a severa, proptosis significativa, visión doble progresiva, poca respuesta a los esteroides y el deseo de reducir la probabilidad de necesitar cirugía de descompresión.

Independientemente del tratamiento seleccionado, factores específicos del paciente, como la actividad de la enfermedad, la duración, el historial médico, el estado de la diabetes, la salud auditiva y los objetivos del tratamiento, influyen de manera integral en la decisión.

La elección entre esteroides y Tepezza depende de varios factores, que incluyen la gravedad de la enfermedad, la rapidez con la que se necesita controlar la inflamación, los síntomas que afectan la visión, el historial médico y la disponibilidad del tratamiento. Los esteroides pueden ser preferidos cuando se necesita un control rápido de la inflamación, mientras que Tepezza puede considerarse para pacientes con TED activa de moderada a grave que presentan proptosis significativa, visión doble u otros síntomas relacionados con cambios en el tejido orbital.

A pesar de la fuerte eficacia de Tepezza, los corticosteroides continúan desempeñando un papel importante en el manejo de la EOT. Todavía se usan comúnmente para casos urgentes que involucran neuropatía óptica amenazante para la vista, como tratamiento temporal mientras se organizan otras terapias, o cuando los tratamientos biológicos no están disponibles o no son apropiados. En lugar de reemplazar a los corticosteroides, Tepezza ha ampliado las opciones terapéuticas disponibles para los médicos que manejan la EOT.

La importancia del cuidado individualizado

Como se mencionó anteriormente, la decisión entre esteroides y Tepezza rara vez es universal. Los factores que influyen en la selección del tratamiento incluyen la gravedad de la enfermedad, las puntuaciones de actividad clínica (CAS, por sus siglas en inglés), el grado de proptosis, la presencia de compresión del nervio óptico, visión doble, comorbilidades médicas, tratamientos previos y también la preferencia del paciente. Un especialista experimentado en TED considera todas estas variables antes de decidir el curso de la terapia.

El resultado final

Tanto los corticosteroides como Tepezza siguen siendo opciones de tratamiento valiosas para la Oftalmopatía de Graves (OGD), pero difieren en cómo atacan la enfermedad y cuándo pueden ser más apropiados. Los esteroides son muy efectivos para reducir rápidamente la inflamación y siguen siendo una opción importante para muchos pacientes. Sin embargo, tienen una capacidad limitada para revertir la protrusión ocular y a menudo requieren terapias adicionales con el tiempo.

Tepezza representa un enfoque diferente al dirigirse a una de las vías biológicas clave responsables de la TED. Los estudios sugieren que proporciona mejores mejoras en la proptosis y la visión doble, al tiempo que simplifica el camino del tratamiento a largo plazo para muchos pacientes.

Trabajar con un especialista experimentado en TED permite que el tratamiento se adapte a la actividad de la enfermedad, los síntomas y los objetivos a largo plazo de un individuo, maximizando los resultados y minimizando los riesgos innecesarios. Si está interesado en obtener más información sobre sus opciones de tratamiento, programe una cita con el Dr. Raymond Douglas sin demora.

Referencias

1. Eid KT, Kally PM, Kahana A. Inyecciones de corticosteroides orbitarias para el tratamiento de la enfermedad ocular tiroidea activa. Front Ophthalmol (Lausanne). 2023;3:1296092. Epub 20240104. doi: 10.3389/fopht.2023.1296092. PubMed PMID: 38983036; PMCID: PMC11182274.
2. Couch SM. Teprotumumab (Tepezza) para la enfermedad ocular tiroidea. Mo Med. 2022;119(1):36-41. PubMed PMID: 36033157; PMCID: PMC9312457.
3. Fox T, Kossler AL, Dosiou C. Enfermedad Ocular Tiroidea: Manejo, Avances y Oportunidades Futuras. Endocr Pract. 2025;31(10):1319-28. Publicación electrónica 17/06/2025. doi: 10.1016/j.eprac.2025.06.011. PMID de PubMed: 40553958.
4. Butt S, Patel BC. Exoftalmos. StatPearls. Treasure Island (FL)2025.
5. Rootman DB. Descompresión orbitaria para la enfermedad ocular tiroidea. Surv Ophthalmol. 2018;63(1):86-104. Publicación electrónica 20170324. doi: 10.1016/j.survophthal.2017.03.007. PubMed PMID: 28343872.
6. Shabto JM, Stevens S, Gregerson C, Kazim M. Transformación del Fenotipo de la Enfermedad Ocular Tiroidea Tras el Tratamiento con Teprotumumab. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2025. Epub 20251106. doi: 10.1097/IOP.0000000000003110. PubMed PMID: 41196136.
7. Douglas RS, Kahaly GJ, Ugradar S, Elflein H, Ponto KA, Fowler BT, Dailey R, Harris GJ, Schiffman J, Tang R, Wester S, Jain AP, Marcocci C, Marino M, Antonelli A, Eckstein A, Fuhrer-Sakel D, Salvi M, Sile S, Francis-Sedlak M, Holt RJ, Smith TJ. Eficacia, seguridad y durabilidad de teprotumumab en la enfermedad ocular tiroidea de larga duración y en el retratamiento: estudio OPTIC-X. Ophthalmology. 2022;129(4):438-49. Publicación electrónica: 21 de octubre de 2021. doi: 10.1016/j.ophtha.2021.10.017. PMID de PubMed: 34688699.
8. Mukit FA, Manley A, Patel AB, Hashemi M, Laplant JF, Fleming JC, Fowler BT. Efectos secundarios y eventos adversos después del tratamiento con teprotumumab para la enfermedad ocular tiroidea: una serie de casos observacional retrospectiva. Cureus. 2024;16(4):e58585. Epub 20240419. doi: 10.7759/cureus.58585. PubMed PMID: 38765324; PMCID: PMC11102658.